Gurdjieff

Je suis étonné, Roland, que votre discussion soit lancée dans la rubrique psycho et coaching. Je l'aurais plutôt située dans celle consacrée à l'ésotérisme. Mais cela doit avoir une sens, c'est le cas de le dire ici, et peut-être que les psys ont leur mot à dire.

Quant à moi, je connais le livre " Fragment d'un enseignement inconnu " mais pour le coup je n'ai pas réussi à le lire. Il faut dire que je suis assez fainéant et que cela m'a un peu pris la tête ! J'ai visionné par contre un film qui retrace l'histoire de Gurdjieff. " Des hommes remarquables " en est le titre (de mémoire). J'ai un peu mieux compris le parcours d'un homme qui cherchait la Vérité en dehors des religions traditionnelles. Cela m'a fait un peu penser au soufisme et ses derviches tourneurs. Je crois que Gurdjieff fait une large part à la danse sacrée. Je sais aussi qu'Arnaud Desjardin a fait partie des groupes Gurdjieff avant de se diriger vers les spiritualités orientales et de rencontrer son guru, swami Prajnanpad. Guru qui, d'après ce qu'il en dit, était un lecteur assidu de Sigmund Freud et un scientifique...

J'ai essayé de m'intéresser à quelques reprises à Gurdjieff mais sans grand succès !
En fait, ce qui me gêne profondément chez lui c'est sa non-fiabilité, notamment en ce qui concerne son parcours de vie. Personnellement, pour suivre un enseignement quel qu'il soit, j'ai besoin de me sentir en confiance et avec ses écrits, j'ai toujours eu du mal à savoir quelle était la part de vérité, de fantasmes, voire de folie (ça n'engagent que moi bien entendu)... J'ai aussi du mal avec la notion d'insultes ordurières que Gurdjieff pouvait proférer à ses " élèves ". Pour moi, il s'agissait d'une sorte de gourou mais aunsens péjoratif du terme. Je pense qu'il faisait illusion comme le font certains fous qui arrivent à faire croire à un génie, particularité dont il essayait de se convaincre lui-même. Tout ce que j'énonce est un peu brouillon, j'en ai conscience, mais je raisonne suivant de pâles réminiscences : il me semble qu'il cherchait aussi à se convaincre qu'il n'était pas psychotique en alitant, malgré elles, les personnes qu'il était censé soigner et qui pouvaient en mourir ounpasser très près de la mort avec ses conseils...
Pour certains, Gurdjieff était un charlatan, un imposteur... Pour moi, je dirais en réfléchissant qu'ayant peur de ses démons, il les projetait sur des profils psychologiques fragiles. Une doctrine à manier avec grande précaution mais, sincèrement, à plutôt éviter, tout aussi superficielle soit-elle car puisée à toutes les sources les plus variées et les plus inattendues, traduisant - toujours selon moi - un trouble grave de la personnalité multiple...
Mes propos vont sûrement choquer certains de ses disciples (il en existe encore) mais ils peuvent venir s'exprimer sur ce forum pour donner légitimement leur version...

J'avoue que je rejoins un peu Sofia. Gurdjieff, on ne sait pas vraiment qui il est, d'où il vient. " Fragment d'un enseignement inconnu " en est la représentation. Je ne doute pas qu'il ait apporté une certaine ouverture mais ce mystère qui entoure le personnage me semble discutable. Je rejoins aussi Gilbert à propos de son défaut de simplicité. Syncrétisme plutôt que synthèse ! Je crois que Freud, puisqu'il a été évoqué et que nous sommes dans Psycho et coaching, se méfiait à juste titre de cet occultisme, quoiqu'on en dise élitiste. Je ne crois pas que Gurdjeff s'adressait au tout venant. Il officiait au travers de groupuscules parisiens. Mais je peux me tromper. Il a repris l'ennéagramme et en a fait sa cuisine. Je pense que je vais, comme Sofia, vexer ses admirateurs mais rien que de voir son visage sur le net, il ne me rassure pas du tout ! Mais place aux défenseurs de cet homme " remarquable " (rires). Je suis curieuse qu'on m'explique son apport évolutif !

Le terme " individuation " qui revient souvent dans nos discussions, me plaît bien. Il consiste à ne diaboliser aucun enseignement et, à l'inverse à n'en idéaliser aucun autre. Ainsi, Arnaud Desjardins, qualifié de Sage par certains, n'est pas exempt - comme chacun d'entre nous -  de comportements discutables. Son ydille avec Dalida, qui s'est suicidée, le resitue au rang du commun des mortels... Son non-divorce avec Denise, sa femme (enfin il me semble), pose le problème du choix. Mais pas question de jugement ici, seulement des intérrogations et des analyses. Qui suis-je pour jeter la pierre ? Ce qui me dérange un peu chez Gurdjieff, beaucoup moins - voire pas du tout -  chez Arnaud Desjardins, c'est son côté " autoproclamé " (Arnaud Desjardin se réclamant d'une succession disciplique vérifiable, donc d'une  " paternité  " symbolique). Le fameux " Nom-du-Père " du psychiatre et psychanalyste Jacques Lacan, " Nom-du-Père "garant d'une santé psychique. En son absence, les psys parlent de " forclusion " et de psychose, l'individu concerné se prenant inconsciemment pour Dieu. Dans le cas de Gurdjieff, je rejoins donc l'analyse de Sofia : la folie et le charlatanisme ne sont pas loin. On retrouve d'ailleurs cette problématique chez tous les " autoproclamés " faisant école, plus intéressés par une entreprise commerciale et un pouvoir sur les âmes que par une transmission authentique. La frontière entre l'authenticité et la secte est parfois subtile mais il est bon d'être suffisamment individué, c'est-à-dire capable de faire preuve de discernement, pour ne pas tomber dans ce type de dérives. Les critères ? Une savante alchimie entre humilité et non cautionnement de tout et de n'importe quoi (sous prétexte de non-jugement laxiste). Ce qui débouche sur un véritable engagement responsable par rapport à soi et à l'entourage. La sagesse spirituelle consisterait donc à sortir d'un non-choix hystérique manifesté par le syncrétisme (prendre un peu partout et créer son propre enseignement, ce qui amène effectivement à une pensée éclatée). Tiens, finalement, le sujet semble bien être à sa place dans la rubrique psycho et coaching, Gilbert !

Je suis étonné, cher Roland, que vous ayez perçu  ne serait-ce qu'un soupçon de haine dans mes propos ! Peut-être alors ai-je été maladroit et je m'en excuse ! Vous demandiez des " ressentis ". Il me semble que vous avez eu des réponses honnêtes et non des vérités toutes faites. Mais, au fait, que vous a apporté Gurdjieff ? Il serait intéressant que vous nous en parliez plus précisément ! Autre étonnement, l'absence d'intervention d'Igor qui semble être à l'origine de votre sujet de discussion. Ne confondons pas analyse et jugement de valeur. Ou alors, plus d'échange possible ! Personne n'a dit que vous défendiez cette théorie, que je sache. Je possède aussi, comme Gilbert et Igor, " Fragment d'un enseignement iconnu ", preuve que je n'ai aucun parti pris. Simplement, comme le dit  Sofia, il serait intéressant que ses aspects positifs soient exposés ici. D'autant que vous faites allusion au soufisme et je pense que les foromers ici sont tout à fait ouverts à cette forme de spiritualité. Pour preuve les nombreuses discussions à propos du bouddhisme, d'Eckart Thole, etc. Je tiens à préciser que cette forme de spiritualité authentique (le soufisme) m'intéresse beaucoup et qu'elle se transmet également de maître à disciple...

Je me suis intéressé de nouveau à Gurdjeff ce week-end au travers du livre " Fragments d'un enseignement inconnu " puisque c'est le seul que je possède et que je connaisse... Lors de la première approche il y a quelques années, j'avais trouvé quelques concepts intéressants sans avoir tout compris, loin de là. Vos différents posts, plus haut, me font, de fait, m'intérroger! Je suis d'accord sur le fait qu'il n'est pas sans danger de suivre Gurdjeff à la lettre, en tous cas pour un néophyte. Peut-être qu'Arnaud Desjardins a eu le recule nécessaire pour séparer le bon grain de l'ivraie??? je vais reconsidérer la question parceque je sais que les forumers qui s'exprime ici font toujours preuve de bon sens.
Finalement Arnaud Desjardins ne diasait-il pas qu'il ne fallait pas " se laisser impressionner et convaincre par le rayonnement d'un maître. Examiner, rêflechir, doser, se faire une idée de ce qu'on lit et de ce qu'on entend " !

Bonjour, je ne connaîs pas ce "Gurdjeff" en question, et vu les commentaires, je pense que c'est  protecteur... Je  ne suis pas à l'origine de cette discution, ceci dit j'ai cru comprendre sur ces forums que le hasard n'existe pas... étant d'un tempérament assez naïf je comprend pourquoi mon prénom a été cité ici. Dans la vie j'aurrais  vite tendance à me laisser emporter par le "rayonnement d'un maître" comme le dit Ugo juste plus haut.
Alors en tout cas peut-être que ce sujet de discution aura au moins eu le mérite de m'initier à l'initiation ésotérique, et de prendre toujours du recul quand à mes futures lectures... Merci!