Les homosexuels vont pouvoir donner leur sang

Je précise tout d'abord, comme Vincent, que je ne suis pas homophobe. J'ai des amis gays et là n'est pas la question. Simplement, je trouve que les Français ont la mémoire courte. Il y a quelques années, l'affaire du sang contaminé faisait la une de tous les journaux et a eu - et a toujours - des conséquences catastrophiques. Il me semble qu'avant de prendre une telle décision, il faudrait se souvenir des erreurs du passé et ne pas les répéter. Je ne me souhaite pas moi non plus d'avoir besoin de sang. Et c'est vrai que c'est la première fois que j'entends cette info... C'est quand même bizarre ce silence !!!

J'ai été surprise de cette annonce aussi car je ne savais même pas que les homosexuels ne pouvaient pas donner leur sang. Comme vous le dites, Vincent, comment être sûr qu'un donneur n'a pas eu de rapport sexuel, non protégé, avant le don. Et je pense que la question se pose pour tout le monde, hétéro et homo. La contamination par le VIH concerne chaque personne qui a des rapports sexuels non protégés.
J'ai compris que le virus ne pouvais être détecté dans le sang que 10 jours après contamination. Or les prélèvements de sang ne peuvent être conservé que 5 jours (pour certaines transfusions). Ce qui veut dire que le risque de contamination par transfusion n'est pas nul...

Je n'avais pas entendu cette info moi non plus. Je vais aller me renseigner. Si elle est confirmée, ce n'est pas rassurant...

Cette décision prise par Madame la ministre de la santé prendra effet au printemps 2016... Décidément, on n'arrête pas le progrès !

Tout dépend dans quel sens ça progresse, mais je pense que nous sommes sur la même longueur d'onde...

Entièrement d'accord avec les posts précédents... Et très étonnant que cette information soit si peu relayée par les médias... N'oublions pas d'ailleurs, que l'affaire du sang contaminé était à l'époque en lien direct aussi... Avec une autre Ministre de la Santé d'un gouvernement du même bord... Si ma mémoire est bonne ! D'ailleurs, à propos du sang contaminé... Il y a dans mon entourage familial, quelqu'un qui vit depuis fort longtemps en étant séropositif. Sa séropositivité découverte après une intervention chirurgicale, suite à une violente agression ayant entraînée entre autres, quelques réparations faciales. Au milieu des années 80, en province, les informations de contamination du VIH par transmissions sexuelles, étaient encore peu "relayées" justement... Et pour lui, un doute est resté... Séropositif par relations sexuelles non protégées, ou par transfusion de sang contaminé ?

Outre la démagogie du gouvernement sur une telle décision actuelle... Mon propos pourra sembler un peu exagéré pour certains... Mais pour ma part, j'ai de plus en plus ce "sentiment" que pour bien des raisons, nous nous acheminons "l'air de rien"... vers une histoire ressemblant à ce roman de science fiction intitulé "Soleil vert"... publié aux Etas-unis en 1966, écrit par Harry Harisson, dont le titre original est "Make room", "Soleil vert" étant le titre du film réalisé en 1973... (D'ailleurs, et sans "mauvais esprit de ma part"... Le héros de l'histoire, était l'acteur américain : Charlton Heston...). Ca fait un peu froid dans le dos !

J'ai aussi vu ce film qui fait effectivement froid dans le dos... Et Charlton Heston, je n'avais pas fait le lien !

Oui, Vincent ! Madame la ministre de la santé ne l'entendra peut-être pas. En attendant, nous sommes toujours en démocratie. Alors ne nous en privons pas !

Ne croyez pas que je me pointe ici avec une volonté de "barricade" ! Je voulais juste, en ce dimanche matin, apporter un soutien avec ce post... Aux dires intelligents, sensés et toujours dans le sens du partage pour le bien des "petits humains" que nous sommes... Je m'appelle Amélie... Amusant !

Désolé Amélie, mais je suis un peu lourd et je n'ai pas compris... Eclairez-moi, please !

Jean

Bon d'accord mon humour était un peu "limite" ! Ameli.fr c'est ce qui permet de se connecter via Internet aux services de l'assurance maladie, dont je préfère d'ailleurs la dénomination sécurité sociale... J'en conviens... Pas très fin en ce dimanche matin...

Votre humour n'est pas limite du tout. C'est mon ignorance qui est en cause (lol). En fait mon esprit avait associé sur " Le fabuleux destin d'Amélie Poulain " et je ne saisissais pas le lien (c'est le cas de le dire). Je me sentais un peu  " chocolat " comme la marque du même nom... Un peu de délire à la Dali, ça fait pas de mal !!! Mais il parlait d'une autre marque... ça y est, je suis parti dans la pub gratuite... Pas très fin non plus en ce jour du Seigneur (lol) !!!!

Je réagis à mon tour après les différents commentaires au sujet des dons de sang autorisé dès le printemps 2016 pour la population homosexuelle, sous certaines conditions que vous avez parfaitement décrites (1).

Étant infirmier et travaillant toujours sur la base de données professionnelles, j'ai réalisé une rapide étude documentaire concernant les  données épidémiologiques concernant le VIH en France. Voici quelques infos qui ne vont peut-être pas faire diminuer l'hypocondrie de Vincent sur ce sujet :
- Découvertes de séropositivité VIH et surveillance virologique : Le nombre de personnes ayant découvert leur séropositivité VIH en 2013 est estimé à 6 220. Le nombre de découvertes de séropositivité est stable depuis 2007 .
- Sexe, âge et lieu de naissance : La proportion d’hommes parmi les personnes découvrant leur séropositivité était de 69% en 2013, identique à celle de 2012, après avoir augmenté au cours du temps (57% en 2003). Parmi les découvertes de séropositivité en 2013, l’âge médian au diagnostic était de 36,6 ans. Les personnes de 25 à 49 ans représentaient 70% des découvertes en 2013, cette proportion ayant diminué au cours du temps (77% en 2003). En 2013, comme en 2012, 54% des personnes ayant découvert leur séropositivité étaient nées en France, cette proportion ayant régulièrement augmenté au cours du temps (42% en 2003)
- Mode de contamination probable : Parmi les personnes ayant découvert leur séropositivité en 2013, 55% ont été contaminées par rapports hétérosexuels (97% des femmes et 36% des hommes), 43% par rapports sexuels entre hommes (62% des hommes) et 1% par usage de drogues injectables (0,8% des femmes et 1,2% des hommes).

Voilà quelques chiffres qui peuvent apporter un autre éclairage car en effet, à ce jour, sauf erreur de ma part, les personnes ayant des rapports hétérosexuels ne sont pas exclus au don de sang (2) mais représentent 55 % des découvertes VIH en 2013. Sachant que la population hétérosexuelle est moins sollicitée par les campagnes de prévention et surtout de dépistage, je pense que les chiffres officielles sont "naturellement" sous-évalués vs la population homosexuelle plus incitée au dépistage du VIH et autres IST.

Enfin, sachez que si vous devez vous faire opérer et que cette opération est dite « programmée », vous pouvez demander à ce que l'on réalise des prélèvements sanguins afin de réaliser d'éventuelles transfusions sanguines de votre propre sang en cas de nécessité en post interventionnel, par exemple. Mais il faut savoir que le risque zéro n'existe pas (3).

Bonne soirée à vous et prenez soins de vous

Sources
(1) http://www.lemonde.fr/politique/video/2015/11/04/homosexuels-et-don-du-sang-un-don-sous-conditions_4803090_823448.html?xtmc=don_du_sang_homosexuel&xtcr=2
(2) http://www.dondusang.net/rewrite/article/2436/dons-de-sang/les-contre-indications-au-don-de-sang/don-de-sang:pourquoi-des-contre-indications-existent.htm?idRubrique=980
 (3) Risque résiduel : http://www.toutsurlatransfusion.com/transfusion-sanguine/transfusion/risques-residuels-transfusions.php

Dans le milieu du spectacle, j'ai des amis homosexuels qui me disent que cette mesure est un peu démagogique quand même. J'ai bien lu votre post sérieux de professionnel Thierry. Mais il me semble peut-être que les priorités en faveur des homosexuels sont ailleurs (la discrimination a encore cours dans certaines professions. Certains ne parviennent pas à assumer...). Quoi qu'il en soit merci pour votre éclairage étayé.

Charles