Réforme de l'orthographe ?

Il paraît que l'orthographe de la langue française est l'une des plus compliquées par rapport à d'autres langues. Moi-même, je fais plein de fautes même si je fais attention. Je vais vérifier le plus souvent possible. Mais c'est vrai qu'une langue est vivante et doit évoluer. Est-ce que c'est dans le bon sens ? Je ne suis pas linguiste ! Ce qui m'effraie un peu quand même, ce sont les anglicismes de plus en plus nombreux. La langue française n'y risque-t-elle pas de perdre son identité ? D'autant que sur les réseaux sociaux, on se rend compte qu'elle est bien malmenée. Et que dire des " lol " (je pratique aussi !) et du langage SMS ?

Bien qu'ayant travaillé dans l'édition, j'ai encore des difficultés avec certaines règles d'orthographe. Espérons que le réforme va simplifier les choses sans pour cela brader la langue française. Je trouve que c'est important de savoir s'exprimer du mieux que l'on peut par écrit. A ce sujet, j'ai trouvé un article encourageant pour progresser dans ce sens. Et moi la première : http://www.signesetsens.com/psycho-stop-aux-fautes-dorthographe.html

Je ne sais que trop penser de cette réforme, n'étant pas une spécialiste mais elle a l'avantage qu'on en parle. L'orthographe me paraît importante et ne devrait pas tomber en désuétude car elle est un plus. Un exemple : les arnaques sur Internet. Des filous se font passer pour des organismes officiels. Je détecte toujours l'arnaque car il y a toujours plusieurs fautes de français sur l'émail. Je pense aussi que nos Académiciens savent ce qu'ils font...

Voilà un académicien qui n'a pas la langue dans sa poche  ! Il pense que c'est un scandale de détourner l'attention  des Français sur une réforme qui n'a guère d'importance... Je n'ai pas lu son interview mais, au vu des problèmes plus graves que ça, il n'a peut-être pas tort !!!!

Tout simplement, parce qu'il s'agit toujours et encore de ne pas être dupe ! (Je n'ai pas lu moi non plus ce qu'en dit Monsieur d'Ormesson), mais cette réforme orthographique, a été "validée" par les Académiciens au début des années 1990 quand même ! Alors je veux bien que ce soit aussi pour une question de manuels scolaires... Mais en quoi cela va changer la face du Monde ? Si ce n'est, qu'en plus, on "conforte" un niveau à la baisse... Mais rien de nouveau là encore !

Oui, en fait on en fait un pataquès... Je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Et c'est vrai que c'est avalisé depuis 26 ans !

Orlan faisait remarquer à l'instant sur une autre discussion  que la réforme de  l'orthographe n'arrangeait pas les choses. Et que le laxisme a commencé à partir de mai 68... Interdit d'interdire en quelque sorte !!!! Et il ajoute " Pauvre France ! ", comme disait mon père...

L'expression d'Orlan peut paraître un peu négative mais force est de constater qu'il y a du vrai. Autant en être conscient et ne pas désespérer quand même. J'espère que je n'ai pas fait trop de fautes d'orthographes en écrivant mon post (rires !).

J'imagine les discussions entre parents (orthographe classique) et enfants (orthographe réformée) ; ça risque d'être chaud !!! Surtout au moment des devoirs...

Je suis très agréablement surprise par cette réforme de l'orthographe . Depuis le temps que je voyais le gâchis de toutes ces heures passées à l'école à essayer de faire retenir des listes d'exceptions qui n'ont aucune logique à laquelle se raccrocher .

J'ai toujours donné l'exemple de : "charrette, charrue, chariot" . Ca rime avec idiot . Dieu m'a entendue !!! Alors même qu'on cherche à faciliter les choses en trouvant la racine commune, voilà qu'au contraire, ça complique tout à fait inutilement . C'est comme "appeler", "rappeler" mais "interpeller" (???) . Ouste, du balai !

Beaucoup d'enfants et d'adolescents sont dégoûtés de l'orthographe, et de l'école en général à cause de ces règles et exceptions à n'en plus finir .

Il y a déjà "les mots commençant par AP prennent deux P, sauf..." ; "les mots commençant par AC prennent deux C sauf... ; les mots masculins au singulier et féminins au pluriel, etc, etc... Sans parler des liaisons et de la prononciation (oi, oin, in, ien, ain, en, ein, au, eau...), de la conjugaison des verbes du 3ème groupe, et j'en passe . Des heures et des heures sur les bancs de l'école pour ingurgiter tout ça, je comprends . Mais le reste ?

J'ai fait du latin et je connais plusieurs langues . J'ai enseigné le français à l'étranger . Aucune langue n'est aussi compliquée que la langue française . L'anglais, l'allemand, l'italien, l'espagnol, le portugais..., c'est de la crème à côté . Je me suis un temps intéressée au finlandais, pareil . C'est d'ailleurs pourquoi on ne peut pas comparer les niveaux scolaires d'un pays à l'autre .

Beaucoup d'étrangers disent qu'ils aiment notre langue, qu'elle est belle, mais désistent devant les difficultés .

Les instituts français ferment les uns après les autres dans tous les pays . Dommage .

Alors, si on supprime des choses inutiles sans queue ni tête, je suis pour à 100% .

Juste un peu désolée pour le nénufar qui perd sa personnalité . Ca, ce n'était pas nécessaire car les mots avec PH se photograpient facilement, mais ... c'est un moindre mal .

N'étant pas infaillible en orthographe, peut-être que tout cela va m'aider à faire moins de fautes. C'est vous la spécialiste après tout !

Impossible d'être infaillible en orthographe française !

Personnellement, j'ai toujours mon dictionnaire à portée de main .

Si cette réforme aide à faire moins de fautes, elle aura réussi son but, sans s'appauvrir, sans rien perdre de sa cohérence, au contraire !

Je vous le souhaite, Gabrielle !

Je ne suis pas une spécialiste mais j'espère qu'il ne s'agit pas d'un appauvrissement (avec 2 p..; j'ai failli n'en mettre qu'un (rires). Certains apparemment ne sont pas du même avis. 

Je ne sais pas si c'est sérieux ou pas mais si on écrit  " analfabète " au lieu d' " analphabête", on perd l'étymologie du mot et notamment la lettre alpha. Sur internet quelqu'un s'est amusé à trouvé une étymologie avec :  " anal " la note " fa " et l'adjectif " bête "... A partir de là tous les délires sont possibles.

Moi aussi, j'ai hésité sur les 2p d'"appauvrir", Lakshmi !

Je pense que ces simplifications sont assez minimes . La langue française est tellement riche que ça ne peut pas l'affecter . On a enlevé des choses qui ne font pas de différence pour le sens . Je dirais même que ça permettra d'accéder plus facilement au sens d'un texte si on est moins freiné par des règles d'orthographe parasites (tiret, pas tiret ; accent, pas accent circonflexe...)  .

Quand on réfléchit beaucoup pour écrire un mot, en cherchant une logique, une étymologie, et qu'au final on a tout faux parce que c'était une exception introuvable, c'est décourageant .

Je viens de me rendre compte que j'ai fait la faute dans mon titre... Le problème avac moi, c'est que j'ai trop confiance et que je ne vérifie pas.... La flemme, c'est mon défaut !

Je récite : "Les verbes commençant par AP prennent deux P sauf : apercevoir, aplanir, aplatir" .

Mince, il doit m'en manquer quelques-uns ...

Faudrait peut-être les mettre dans la réforme (appercevoir, applanir, applatir) . Mais ça appauvrirait la langue ...

Je viens de prendre ma leçon d'orthographe... Je ne souviens pas de cette règle. Mais c'est bon à savoir ou à re-savoir ! J'aPPlaudis M. Christine et vous dit merci... Quant à l'étymologie réformée de l'analfabète de Louis, j'ai une idée mais ce serait grossier :-)..

A votre service, Oliver !

Pour l'analphabête de Louis, je doute que ce soit sérieux . Je vais me renseigner .

J'imagine qu'on doit s'en donner à coeur joie sur internet .

Oui, je suis allé voir sur Internet. C'est un peu lourd mais pas si  " bête " que ça. En tous cas, ça a eu l'avantage de me faire sourrire.