L'empathie serait une qualité récente !

Pardonnez-moi le jeu de mot, mais cette pseudo-Madame Freud, que je crois reconnaître, devrait préparer ses émissions en allant simplement faire un petit tour sur Wikipedia. Ce qui lui aurait suffi pour ne pas transmettre ses  " âneries " à un très large public. Quant à sa conclusion par rapport à la Première Guerre Mondiale : no comment mais merci Iverlaine, car là on atteint des sommets ubuesques que je n'aurais pas pu imagniner. Coluche avait fait un scketch intitulé " J'ai tout lu Freud " mais cela restait un sketch...

L'empathie existait au moment des attentats ! Il faudrait qu'elle dise la même choses aux familles des victimes.

Ce qui est le plus désolant, c'est que cette animatrice est adulée des auditeurs. Quasiment une référence !

Je suis allée sur Wikipedia et j'ai découvert que le mot  " empathie  " avait été utilisé par Sigmund Freud avant la 1er Guerre Mondiale et qu'il existait bien avant. Certains parlent du XVIIIème siècle avec Vitalis.... C'est pourtant pas compliqué aujourd'hui de se renseigner un minimum avant de véhiculer des choses pareilles. Vous avez bien fait de partager, Iverlaine. C'est un petit coup de pied dans la fourmilière de l " a-culture " ou de l'inculture ambiante mais c'est mieux que rien !

Tout comme Gilbert. R. Psy, je crois avoir reconnu cette animatrice car il m'est arrivé, au volant de ma voiture moi aussi, d'écouter son émission. Elle a un côté pathétique parce qu'elle imagine qu'elle sait tout sur la psychologie. Dès qu'un auditeur appelle et malgré le spécialiste qu'elle a invité, c'est elle qui répond !!! Quand ledit auditeur n'est pas d'accord avec ce qu'elle dit, elle passe la parole (enfin) à l'invité (c'est comme cela que l'on dit de nos jours !!!) qui est parfois désarçonné dans la mesure où il a dû mal à enchaîner avec les âneries de l'animatrice. Personnellement, je n'écoute plus cette émission qui, d'après ce que disaient les médias à une époque, marche en raison du passé sulfureux (c'est un euphémisme !) de la dame qui, malgré son âge qui avance, ferait encore fantasmer bien des messieurs !

Merci à Cécile pour ses précisions particulièrement intéressantes concernant l'empathie...

Triste constat pour une tranche de la société française qui se laisse abrutir par des émissions conduites par des animateurs ou des animatrices ignares qui brillent par leur inculture...

Je vois bien à qui il est fait allusion ! Je n'ai pas fais de longues et brillantes études... Pourtant, il ne me viendrais même pas à l'idée de "déverser" ce genre de c... (parce que quand même le terme "déverser", je l'ai un peu réfléchis...). C'est sûr, ça oui ! Que ce n'est pas avec ce genre d'animation radio, que l'on se "propulse" vers le haut... N'y-a-t-il donc plus personne pour diriger le navire Humanité dans le bon sens, celui allant vers l'évolution et non pas l'inverse ?

Il y a longtemps que j'ai zappé cette animatrice... Qu'a-t-elle a dire au sujet des nouveaux attentats qui ont encore aujourd'hui endeuillé la Belgique ? Est-elle en empathie ?

Sans vouloir en "rajouter des couches" ! Ce qui me paraît d'autant plus grave... Quoi qu'on en dise... C'est que ce "sont aussi" ce genre de propos débiles, d'autant véhiculés par ce styles d'individus, qui deviennent des justifications pour des poignées "d'allumés"... L'empathie "sert" peut-être aussi à ne surtout pas alimenter tout ce qui mène à la destruction non ?

Par le passé (avant de démarrer ma psychanalyse), j'écoutais cette emission pendant les vacances. Je pensais sincèrement que justement de par son passé sulfureux cette animatrice était dans l'écoute. Dans une séance, il y a peu de temps, j'en ai parlé à ma psy qui m'a dit le reste - et surtout sur l'incompétence parfois dangereuse de cette dame. J'ai compris que l'on ne pouvait pas s'improviser psy à coup de séduction. Votre post vient quasiment confirmer les dires de ma psy.

C'est curieux que les invités n'aient pas réagi... 

Impensable de bêtise et d'incapacité à réfléchir!

Le problème, c'est que le public plébiscite et que l'émission fait de l'audimat. Je me souviens que cette station a remercié il y a quelques années un animateur certainement sur cette base de niveau d'audience.

Mon mari qui est à longueur de semaine sur la route de par sa profession, m'en a parlé de cette émission de radio. Du coup, je l'ai volontairement écouter à un moment donné... Personnellement, si j'avais des soucis dans la vie de mon couple... Je préférerais et de loin aller voir un professionnel, un vrai. J'ai quand même l'impression que la dame animatrice en question, a su largement utiliser et la "détresse humaine" et aussi une pseudo libération des moeurs... Après tout, ce n'est pas son passé sulfureux, qui fait qu'elle est nécessairement quelqu'un de plus intelligent et empathique, pour autant ! Même là elle se sert d'une image ! Mais au final, est-ce qu'elle ne fait pas preuve d'un réel manque d'empathie justement !

Pour ce qui est de la psychanalyse et de la philosophie, bien que je sois loin d'être savant, je préfère ouvrir un livre de Freud, d'Alexandre Jollien ou de tant d'autres qui ont véritablement quelque chose à dire. Ce type d'ineptie ne me surprend pas du tout, tant à la télé qu'à la radio. je suis peut-être un peu " réac ", direz-vous mais je crois que la dame a soixante ans bien sonnée. Elle devrait commencer à réfléchir sérieusement au lieu de vouloir soigner son image médiatique.

Si j'en juge par toutes ces réactions, cette dame de la radio ne semble pas avoir la côte ici. J'avoue, au risque de paraître moi aussi un peu réac, que ça me rassure quand même. On n'est pas totalement devenu des moutons de Panurge. Et quand on lit le partage d'Iverlaine, on a bien raison...

Toujours dans le même ordre d'idée, j'ai fait l'effort hier soir de regarder à une heure tardive une émission qui se veut être un clin d'œil à la méthode freudienne. Je dis bien que j'ai fait l'effort car l'interviewer, qui a la quote depuis au moins deux décennies maintenant, a hérité de cette émission notamment parce qu'il est censé avoir fait une psychanalyse de 18 ans ! Toujours est-il qu'il n'y est pas à sa place, parlant trop vite et coupant la parole à son invité sans arrêt. J'ai donc regardé dans la mesure où l'artiste interviewé a gardé, paraît-il, une foi inébranlable malgre une tragédie familiale. Cette particularité m'intéressait pouvant parfois me dire que ma foi est inconsistante et cherchant par conséquent des pistes pour l'approfondir... L'interview était tellement mal construite et alors que cet acteur avait des choses importantes à transmettre que ses propos en devenait banals mais ce n'était absolument pas de sa faute... L'animateur était là avec une littérature sur papier impressionnante (au moins 50 feuilles agrafées les unes aux autres !) qu'il consultait souvent, bien qu'on s'en doute, l'émission avait été préparée et repréparée... Je présume que s'il suffisait d'avoir fait une psychanalyse pour guider ce type d'enregistrement, de surcroît ni en direct ni spontané, ça se saurait !

J'ai succombé à la tentation de cette émission dont parle Daniele-dax pour les mêmes raisons qu'elle... Mêmes remarques quant à l'animateur, même déception quant au contenu mais là encore je partage tout à fait l'avis précédent, cet acteur n'y était pour rien. Au contraire même : il a tout fait, en homme de foi, pour rester authentique et humain, parlant aussi de ses failles et de ses faiblesses...

Je n'avais pas encore pris connaissance de cette discussion. " T'es pas tout seul, Iverlaine " (rires). Un clin d'oeil à la chanson du Belge talenteux qu'était Jacques Brel (" Jeff t'es pas tout seul "). Ces animateurs ne m'inspirent pas plus que ça moi aussi. Je préfère les vrais artistes. Bonne soirée à toutes et à tous et à +